Reforma łaskawa dla opatowskiej Temidy?

Proszę powiedzieć jakie są szanse na uratowanie Sądu Rejonowego w Opatowie? Jak ponowie odbieracie argumenty ministra, który przecież sprawę postawił jasno- albo reforma, albo on poda się do dymisji.

Burmistrz Andrzej Chaniecki
Nie wiem czy jest szansa na uratowanie sądu w Opatowie, ale wierzę głęboko, że dyskusje są prowadzone i pewnie ten projekt zostanie zmodyfikowany. Dla nas w tym niespecjalnie dobrym projekcie, zadowoliło mnie to że jeśli już miałoby dojść do likwidacji sądu i zostałby jedynie wydział zamiejscowy Sądu Rejonowego w Ostrowcu Św., to w Opatowie zostałby wydział ksiąg wieczystych i orzekanie w takim kształcie jak dotychczas To taka optymistyczna zapowiedź pana ministra, przy ewentualnej likwidacji.
Starosta Bogusław Włodarczyk
Odbieram to tak, rząd najpierw strzela, a potem się zastanowi, gdzie kula leci. Jak się słucha pana ministra, gdy przedstawialiśmy argumenty za ratowaniem nie tylko naszego sądu, to wychodzi na to, że aby przenieść sędziego z Opatowa do Ostrowca Św. albo z Ostrowca do Opatowa to trzeba zrobić aferę na cały kraj, ściągać ludzi z całej Polski, robić olbrzymie projekty, poruszać sejm, senat. Sam Bareja, gdyby jeszcze żył, to w filmie lepszego wątku by nie wymyślił. Po długich rozmowach minister zadeklarował publicznie, że w obecnym kształcie reformy nic się w Opatowie ma nie zmienić. Powtarzam, to są słowa ministra i będziemy go z tego rozliczać. Nikt ma nie stracić pracy, wszystkie wydziały, które obecnie są, mają nadal funkcjonować w Opatowie. Natomiast sąd będzie się nazywał Oddział Zamiejscowy w Opatowie. Minister tłumaczy, że jest to potrzebne po to, że w jednych jest większe obciążenie, w innych mniejsze, a zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego sędziego nie można przesuwać do innego sądu.
Samorządy z województwa świętokrzyskiego wysunęły propozycję, by został jeden sąd w Kielcach, reszta byłyby filiami. Podobne rozwiązanie zasugerowali koledzy z Podkarpacia. Pan minister odpowiedział, że przemyśli, ale może nie będzie to zgodne z konstytucją. Moim zdaniem pan minister się pogubił. Powiedział, że ten projekt był przygotowywany dwa, czy nawet trzy lata wcześniej i on go realizuje. Dyskusja była merytoryczna. Nie chcieliśmy bronić indywidualnie sądów, choć przedstawialiśmy wyliczenia. Oszczędności na przekształceniu sądu w Opatowie to 2 tys. złotych.
Z wypowiedzi pana starosty wynika, że na dzień dzisiejszy można mówić o pewnym sukcesie. Minister obiecał, że nie będzie zmiany etatów, nie będzie ograniczenia kompetencji sądów. Jakich argumentów panowie używali by przekonać ministra.

Burmistrz A. Chaniecki
Główna idea, jaką nam przedstawili minister Gowin i jego współpracownicy, to jest kwestia obejścia przepisu konstytucyjnego, który mówi, że względu na swoją niezawisłość sędzia nie może być przeniesiony do innego sądu, niż do tego do którego został powołany przez prezydenta Polski. To akurat jest zrozumiałe. Nie ma natomiast takiego zapisu w konstytucji, że minister sprawiedliwości, którego kompetencją jest reorganizacja sądów, nie jej może przeprowadzić. Powiedzmy prosto. Mogę podzielić pogląd, że niektóre sądy są bardziej obciążone, niektóre mniej. Główną idę, jest to żeby usprawnić proces orzekania, zmniejszyć zaległości.
Zwróciłem uwagę, że usprawnienie to nie tylko reorganizacja, ale zmiana procedur karnej, cywilnej, które w systemie polskim są bardzo rozbudowane. Wiemy z przekazów medialnych, że trwa zmiana procedury, uproszczenie. Nie wiemy w jakiej formie i na jakim etapie jest. Trzeba pamiętać, że pewne uwarunkowania w sądownictwie wynikają z nadzoru administracyjnego. Jedne sądy są bardziej sprawne, inne mniej. Mnie zastanawia fakt, dlaczego prezesi sądów, którzy mają być nadal szefami i wchłonąć obecne, nie są z tego tytułu zadowoleni. Nie widzą w tym znacznego usprawnienia.

Starosta B. Włodarczyk
Argumenty, które podnosiliśmy, a które przekonują za tym, że w Opatowie nie powinno być ruchów, oprócz zmiany szyldu, to przede wszystkim ilość spraw rozpatrywanych przez sąd. Nie mówię o ich wadze, ale o ilości. Jest ona porównywalna z największymi sądami w województwie. Liczy się też szybkość orzekania. Na pewno wzięto pod uwagę to, że zainwestowano w budynki olbrzymie pieniądze. Padła deklaracja ministra Gowina, że nie będą stały puste. To były te argumenty, które zaważyły. Próba przeniesienia choćby ksiąg wieczystych do Ostrowca- to utrudnienie dla mieszkańców m.in. Piórkowa, Wszachowa. Okres czekania też jest dłuższy. Dziś żeby złapać motyla, minister chce kupić puszczę. Jesteśmy gotowi zbierać podpisy i wnieść pod referendum żeby nie było zmian w kształcenie sądownictwa.
Kiedy możemy się spodziewać ostatecznych decyzji ministra i resortu sprawiedliwości?

Starosta B. Włodarczyk
Najwcześniejszy termin, jaki ministra podawał to przełom maja i czerwca. Liczymy jednak, że ministerstwo przemyśli temat. Szef resortu powiedział, że z głównego pomysłu się nie wycofuje, natomiast postara się znaleźć takie rozwiązania, które nie zachwiałyby pozycji samorządów. Powiedźmy szczerze, dla nas jest to także sprawa ambicjonalna. Minister deklarował wolę analizy naszych wystąpień, po to żeby szukać rozwiązania.
Burmistrz A. Chaniecki
Sąd jest organem państwowym o wysokim prestiżu i daje poczucie bezpieczeństwa ludziom. Myśleliśmy, że główną przyczyną są efekty ekonomiczne, a to zostało zdementowane.
Oczywiście idea usprawnienia nie oznacza od razu reorganizacji. My też bronimy swojego przyczółku. Mnie trochę wprawiło w lepszy nastrój zapewnienie, że nie ma nic wspólnego z przyszłą administracją powiatową. Gdyby ktoś wpadł na taki pomysł, to ma argument, że sądu już nie ma.
Dziękuję za rozmowę
G. Soboń